I'd rather fuck you than kiss you
Мне надо писать тексты для визитки, но я вчера (а также позавчера, в понедельник и всю неделю депрессняка перед этим) думал о том, что такое любовь для меня.
То есть, в принципе, я уже давно понимал это, но не было необходимости сформулировать. А тут – появилась.
Рефлексировал-рефлексировал и вот, пришёл к таким выводам.
Любовь – это однозначно не херня типа "душу раскололи на две половинки-блаблабла", я вообще существование души не более чем допускаю, да и то скорее нет, чем да.
Вообще, я должен сказать, все эти "половинки" жутко напоминают мне соционику с её дуальностью, а соционика – это шаблонно. Люди сложнее любых шаблонов. Любовь – это никогда не эгоизм. В этом она противоположна влюблённости. Влюблённость – всегда эгоистична. Любовь же тесно связана с категорией жертвенности.
читать дальшеЭто, наверное, самое правильно определение: любовь – это когда ты готов пожертвовать собой, своими интересами, временем, чувствами ради другого. Другого – человека, общины, страны, человечества.
Именно поэтому я не разделяю любовь. Она всё равно одна по сути, в ядре своём. Да, названные мною подвиды (другой человек, общество людей (сюда я отношу семью в такой же степени как, к примеру, родную деревню – это родные, близкие люди, сформировавшие твоё мировоззрение), страна и человечество) "соревнуются" между собой. Можно любить свою страну больше, чем другого человека – возможно и обратно. История видела не мало примеров такого. Но это противостояние между подвидами любви не качественное, а количественное, мне кажется. То есть, человек испытывает одно и то же, но просто интенсивность чувств к другому объекту его любви больше – в силу воспитания, обстоятельств, просто – прошлого.
Надо отдельно отметить, что я не разделяю любовь к друзьям, к родным и просто к любимым. Это одно и то же чувство просто с разными... Материальными проявлениями. Сестру погладить по головке, друга – хлопнуть по плечу, любимую – поцеловать. Но ядро отношения к ним – одно.
Есть ещё категория желания или влечения, имеющая отношение лишь к любимым. Она... Отдельная. Не возьмусь её анализировать. Знаю, что она может существовать без любви вовсе, также её может и не быть с любовью.
А ещё она взаимная должна быть, наверное. Если не взаимная – то всё плохо.
А может и нет. Не знаю. Но это то самое "I need you" и "You're mine". Иррациональное.
Говоря о рациональности: любовь может быть иррациональной и рациональной. Иррациональная – любовь матери к ребёнку. Она не знает, каким будет этот человечек, что только что вышел из её утробы, но она уже не может не любить его. Безусловно, это не верно в ста процентах случаев. Как и любовь к родителям, которая в основном не менее иррациональна.
Иррациональная любовь для меня – плохая любовь. Но для меня всё непродуманное, непонятное, неотрефлексированное – это плохое. Такая любовь может привести к трагедиям, к недопониманию... К ненависти. Впрочем, это я сгущаю краски).
Рациональная любовь – это когда твоё чувство приязни и готовность пожертвовать собой подтверждено пониманием человека/общества/страны, и симпатией к его/их мировоззрению, менталитету и так далее.
К сожалению, в случае родителей и детей часто мы обманываем сами себя и любим не людей, а их образы.
Впрочем, образы – это вообще отдельная категория. В конце концов, мы живём в мире образов, объективной реальности в мире людей – мире, насквозь искусственном – не так много. Я лично думаю, что её вовсе нет.
Говоря о любви, нельзя не упомянуть лояльность и доверие. Отдельно они – не любовь, однако любовь может быть основана на них.
На лояльности чаше всего основана любовь к стране, например. В такой любви меньше понимания и больше любви к образу, а не к реальности. Тебя кормят, обувают и одаривают менталитетом – а ты за это идёшь на фронт. Хотя не обязательно, конечно. Но это всё равно не мой вариант.
Ещё нельзя говорить про лояльность, не упоминая про то, что часто лояльность означает, что ты ставишь интересы того, кого любишь (ну или просто относишься с лояльностью, бр, плохо звучит) выше интересов кого-то другого. Таким образом, лояльность менее лична и более эгоистична.
Доверие – это всегда сложнее, поскольку оно теснее связано с пониманием, а значит, и с принятием достоинств и недостатков. Мне кажется, если ты не доверяешь по-настоящему близким людям (за исключением особых случаев, когда ты ставишь их чувства выше своих, не хочешь их ранить и потому не делишься чем-то, но это к доверию отношения и не имеет) – то это и не совсем близкие люди.
Доверие важнее лояльности для меня. Пусть лучше человек прямо скажет мне, что пойдёт против меня в таком-то случае, но я буду понимать его мотивацию, а он – мою.
С другой стороны, наверное, лояльности не избежать, когда ты уже совсем-совсем любишь человека. Быть может, полная лояльность – это последняя и необходимая стадия любви.
Что здесь ещё можно добавить?
Любовь толкает людей вперёд и, наверное, отличает нас от большинства животных. Может быть и всех животных; не берусь судить котопсов и дельфинов. А, ладно, котопсов возьмусь: нет там любви! Там есть та самая лояльность, есть доверие, но в любовь они не складываются... Ну ок, разве что слепую и иррациональную, то есть не считается по-настоящему. С дельфинами хз)).
Иррациональная любовь неизлечима. Да, можно разлюбить, но на деле это просто будет значить, что ты уже стал другим человеком. Как и объект твоей любви.
Хотя, положим, I'm never changing who I am – великие слова.
Время лечит лишь симптомы, но не причину. Этого достаточно: жизнь не столь долгая, чтобы заботиться о причинах твоей болезни. Чаще всего хватает и избавления от симптомов.
At least, I hope so.Вероятно, для кого-то это прописи. Простите).
Отчаянно не хватает иллюстраций в виде примеров, но в другой уж раз, наверное. Скорее, никогда – для себя я раскрыл тему достаточно, и мне и теоретической выкладки достаточно.
(И тут я понял, что мне очень пора читать Фромма)