[Richard Rook]

в Шанхае сезон сливовых дождей – цую – и это делает меня немного счастливым. в моей жизни нет смысла; едва я нахожу свободное время и немного отдыхаю, как мне начинает хотеться умереть; я никому не нравлюсь; я немного в тупике с психологом; поездка в москву будет не столь счастливой, как я надеялся... а дождь льёт и льёт и иногда, пока я брожу под ним, я чувствую себя единым с этой бесконечной водой. дождь – это безумно красиво; небоскрёбы вспарывают низкие облака, и они в отместку обрушивают на землю миллионы капель, которые сплошной стеной закрывают город, расцветают маленькими прозрачными ростками в лужах и бесконечно шелестят по зонтикам. в отличие от солнца, обрушивающегося на землю безжалостным жарким маревом, прижимая всех к земле и загоняя под кондиционеры, дождь позволяет легче дышать.
эх.
когда-нибудь я научусь писать.... а может и нет. ну и пофиг.
в общем, да.
дела не оч, но дождь -- это любовь.
и ещё музыка

it goes on and on
i don't know what i want
on and on
i don't know if i want it

on and on
i don't know what i want
on and on
i don't know if i want it

well, if you're not sure, better safe than sorry

@темы: my life, цитаты

Comments

[melmari]

вы очень прекрасно пишете

[Richard Rook]

melmari, эт я не пишу, это я едва сносно графоманю)) спасибо.

[melmari]

Richard Rook, нууу мне знакомо по себе подобное отношение к своему "письму", так што все нормально, однако поверьте, что у вас есть такая штучка, которая не у каждого развита - открытость; вместе с ней живой яркий язык и образность, в общем, вас очень здорово читать и это вам спасибо.

[Richard Rook]

melmari, ну это всё клёво, но я не умею рассказывать истории, а в этом и есть суть писательства). Язык, искренность — это средства. Цель — это рассказать историю. А этого у меня и не выходит.

[melmari]

Richard Rook, цель писательства не только в этом, совсем. есть в конце концов поток сознания, это тоже писательство (без иронии).
сюжет не всегда первичен, а еще, мне кажется, он сам к вам придет, если вы будете писать хоть что-то. история - это автор и есть.

[Richard Rook]

melmari, не буду спорить, это уже различия в терминах и в самом видении этой сферы)

[melmari]

Richard Rook, я вообще сама не знаю, как это устроено и как происходит, и в терминах не разбираюсь. спорить не с чем, у всех по-разному)

просто даже недотехноренное, нелепое и кое-как связанное может оказаться очень крутым при определенной доле искренности и любви и настоящести - так мне кажется.
а остальное исправляется, если писать и читать больше и больше

но ничего не утверждаю)

[Richard Rook]

melmari, конечно, если у тебя мало читательского опыта (а точнее – просто потребительского опыта), то и плохие вещи будут казаться хорошими. вещи, которые используют клише, которые некачествены, несамобытны и всё такое. даже если и вроде бы искренние и сделаны с любовью.
я знаю)
я писал такой фик, когда мне было 13-14 лет.
это была плохая работа. там были плоские персонажи, совершенно неживые, довольно убогий язык и непонятно куда идущий сюжет.
на том форуме, куда её выкладывал, она всем нравилась.
она мне и самому нравилась и я точно делал её с любовью, но её некачественость это не отменяет.
есть объективные критерии. искусство можно оценивать. можно различать между хорошим и плохим.
нелепое и кое-как связанное может оказаться правда неплохим в 0,001% случаев, ещё какой-то части читателей что-то нелепое может показаться хорошим из-за отсутствия читательского опыта и/или из-за того, что их кинки погладили и дали им что-то (привет, 50 оттенков).
того, что это плохая литература, это не отменяет

[melmari]

да, я это все понимаю и согласна.
просто качественность, как вы верно говорите, можно развить, читательский опыт тем более, а вот штуку которая заставит это все работать - не всегда.
и будет по всем критериям хорошее произведение, профессиональное, но без чего-то важнецкого самого.