я тут сплю в библиотеке

[Richard Rook]

Умираю от жары, кушаю МНОГО йогурта, читаю Акунина.
Видите в этой последовательности действий «пишу диплом»?
Вот я тоже нет.
И эт оч плохо.

 свэгопыт сделала мне картиночку-ассоциацию, очень мило и атмосферно:

Лучи любви котику <3.

Прочитал пост про зло и про борьбу с ним, и он внезапно понравился. Довольно правильно и отвечает моим внутренним моральным установкам без вмешательства в мировоззрение.

Прочитал «Планету Воду» Акунина, напомнило одновременно Биошок, Жюль Верна и Юбисофт, потому что много про месть. Проходная история, филлер, в общем-то, но какой-то слишком эпичный для филлера. Фандорин немного пустоват. В целом как-то мэээ.
Впрочем, в этом сборнике ещё две повести, может быть, они больше зайдут.
Читается- то Акунин всё равно отлично. Легко и приятно.
Хотя теперь я как-то очень уж сильно вижу искусственность сюжета и общую структуру текста. Это не плохо, просто интересно: это я изменился, или у Акунина эта книжка такая?

Пошёл на курсы ораторского мастерства. По идее, должно быть полезно: отвечает ряду моих потребностей/необходимым векторам развития.
В плане теории пока никаких откровений, конечно, но структурирование полезно + в данном контексте для меня важнее практика.
И еще меня обещали бить палками, если я буду говорить так быстро.
=(.
Это знаете ли сложно, между прочим.
Впрочем, преподаватель отличный, котик очень.

Тест на философские воззрения сказал мне, что я больше стал материалистом. Про солипсизм не было в результатах, считай, однако если бы было, то, по идее, я должен был стать умеренным солипсистом. Впрочем, релятивизма там 75% процентов, а он о том же примерно. Ну и ещё с детерминизмом угадали, его всего 36%. Вполне разумно.
Вообще надо читать постмодернизм. Кто там? Делез, Бордрийяр, Фуко, Деррида... И все интересные, не знаю, с кого начать(.

Продолжая эту тему: понял, что язык для меня комфортнее воспринимать как ризому, а не как структурированную систему, причём как в его познании, так и в научении и в анализе.
Это кажется мне логичней, чем совсем строгая математика.
Это видно до меня и сейчас, когда я пишу диплом на тему языка.
В нём есть структура, с этим не поспоришь. Но она не исчерпывающа. Она не даёт ответа на все вопросы и часто, напротив, загоняет в тупик. Для меня это не значит, что от неё надо отказаться, однако, безусловно, это очередное доказательство, что к структурам надо относится легче и быть готовыми к их деконструкции или наличию опровергающих факторов.

Теперь ещё про язык:
Я же по сути параллельно учу немецкий и французский (английский просто поддерживаю в хорошем состоянии сейчас, это другое), и это пиздец в плане смещения слов. Они похожие местами и меня тянет жутко говорить на французском на уроках немецкого (плюс, я забываю некоторые слова и тупо заменяю их французскими, потому что почему нет), а на уроках французского я начал забывать простые французские слова и меня тянет заменить их немецкими по той же причине.
Ну короче правду умные люди говорили про то, что изучение двух похожих языков чревато)). В следующий раз буду учить испанский/итальянский и китайский, это разумнее.

Единственные, кого я посмотрел на Евровидении — это итальянцы, и они довольно круты. Остальных лень и зачем?
Хорошо не уметь болеть и не испытывать нужды в этом.
*задумчиво*
Хотя это не о умении болеть, а об отсутствии чувства единства.
Ой всё(.

@темы: my life, ИМХО, Я размышлял (с)

Comments

[Бладж]

И снова с вами мистер внезапность.
Про язык, отсутствие структуры и посмодерн надо читать Ролана Барта) И начинать лучше с автобиографии. Он потрясающий!

[Richard Rook]

Бладж, all of a sudden)). хорошо, посмотрю, спасибо за совет =).

[Richard Rook]

Бладж, all of a sudden)). хорошо, посмотрю, спасибо за совет =).

[Гость]

У вас есть впечатляет знание в этом случае.

Посетите также мою страничку

anotepad.com/note/read/neiyp8px оформление карты visa для белорусов

33490-+